¿Deberia eliminarse el impuesto específicos de los combustibles?

Explorer · 27-Oct-2011, 04:05

Hola a todos

Aqui pueden opinar al respecto de si deberia o no eliminarse el impuesto específico de los combustibles.

Cada cierto tiempo las bencinas en chile tienen fuertes alzas en el precio de los combustibles que afectan directamente el presupuesto de quienes utilizan los vehiculos para distintas actividades en el dia.

El impuesto especifico de los combustibles nació un poco despues del terremoto del año 1985 y su finalidad era para ayudar en los arreglos a los daños producidos por el terremoto en ese entonces.

En teoria el impuesto duraba 10 años, es decir hasta 1995.

Bueno la idea es que comenten respecto al tema, puesto que esto ha llevado a un paro de los colectiveros ocurrido el dia 26 de octubre

Yo en lo personal creo que deberia eliminarse ese impuesto

Saludos

RamsesCorP · 27-Oct-2011, 09:06

yo creo que si....ya que la bici sale salada

ya encerio queo que si,ya que las autopista cobrar por circular por ellas....y el impuesto tenia ese fin....mantener las autopistas.....y creo q ya no es necesario....ademas encarese el transporte y despues alegan por que hay tanta evacion........

CHAPALAPACHALA · 27-Oct-2011, 09:49

La plata de las autopistas es de las autopistas, no del gobierno.
La Evacion de impuesto siempre va a existir, a nadie le gusta PAGAR IMPUESTOS pero es como se sustenta un pais.

Las lukas del impuesto especifico son muchas, de verdad muchas, eliminarlo seria de verdad algo que nos beneficiaria mucho a los consumidores finales incluso a quienes se transportan en locomocion colectiva, pero pienso q el beneficio nuestro no se comoararia al problema que tendria el gobierno con la falta de esas lukas.

Claro que me gustaria q lo eliminen, pero si no existe un plan de contingencia para no sentir la falta de estas lukas, me asusta lo q pueda pasar, mas aun viendo q piden educacion gratis y mil cosas mas donde las lukas son Vitales.

Por el momento NO, primero veamos el programa.

fifi · 27-Oct-2011, 10:03

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, tooo el rato, pues si bien es cierto el famoso impuesto acrecienta las arcas fiscales adelgasa el presupuesto familiar, pues el combustible es fundamental en el que hacer economico del pais por ende todo sube y cuando digo todo es todo.
Una de las propuestas para reemplazar el dinero a recaudar por papa fisco es el ALZA de impuestos a las GRANDES EMPRESAS, cosa que sabemos no es bien mirada, cachen que hasta su ex-guaripola, el sr. Lamarca dijo que debian subirle el impuesto a estas....pero como sabemos que al gobierno no se le pasa ni por la cabeza del nepe hacerlo, solo quedara en una demanda mas sin cumplir.

CHAPALAPACHALA · 28-Oct-2011, 02:59

Cita:

Iniciado por fifi

SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, tooo el rato, pues si bien es cierto el famoso impuesto acrecienta las arcas fiscales adelgasa el presupuesto familiar, pues el combustible es fundamental en el que hacer economico del pais por ende todo sube y cuando digo todo es todo.
Una de las propuestas para reemplazar el dinero a recaudar por papa fisco es el ALZA de impuestos a las GRANDES EMPRESAS, cosa que sabemos no es bien mirada, cachen que hasta su ex-guaripola, el sr. Lamarca dijo que debian subirle el impuesto a estas....pero como sabemos que al gobierno no se le pasa ni por la cabeza del nepe hacerlo, solo quedara en una demanda mas sin cumplir.

Conforme a un calculo muy aproximado estoy casi seguro que gastay mas en cafetiar que lo que pagay en impto especifico.

Explorer · 28-Oct-2011, 04:54

Esto lo saque de un articulo Referente a automoviles

http://confenatach.bligoo.com/conten...RSE-AHORA.html

Sería interesante que alguien contestara las preguntas que inquietan, mejor dicho molestan a los chilenos y para las cuales no he leído todavía respuesta alguna.

1. ¿Por qué en la última década, este impuesto se ha triplicado? Cuando se creó en 1990 su valor era de 2.58 UTM por metro cúbico (1.000 litros), en la actualidad es de 6.00 UTM. 2. ¿Dicho impuesto financia carreteras y caminos?La razón por la cual se creo este impuesto: financiar la modernización de obras de infraestructura vial ya no tiene legitimidad. Hoy los particulares pagan por utilizar carreteras concesionadas cuya construcción es financiada también por particulares. Y en las regiones alejadas de Santiago, la modernización en caminos: principales, secundarios y rurales avanza muy lentamente.

3. ¿Existe discriminación entre una persona que vive en Santiago y otra que vive en regiones? En algunos sectores del país la gasolina supera la barrera de los $700 y para ellos sigue siendo una ardua tarea movilizarse de un sector a otro. (Vean la situación de Cabo de Hornos).4. ¿El arreglo de calles también se financia con el mismo impuesto? ¿Entonces para que existe el permiso de circulación?.

5. ¿Qué porcentaje del precio que se paga por el litro de bencina, se va en impuestos? Por una parte esta el impuesto específico a las gasolinas que es de 6 UTM por metro cúbico: por cada litro de bencina que cargamos alrededor de $191 por litro es para financiar éste impuesto. Si además los automovilistas agregan el impuesto al valor agregado (IVA), se da cuenta que del total pagado por un litro de bencina, un 42% va a dar a las arcas fiscales. 6. ¿No se trataba de un impuesto "transitorio"? Si bien la creación de este impuesto obedeció a un hecho puntual (reconstrucción luego del terremoto de 1985). Lo que nadie ha explicado es que una vez que se instala un impuesto es muy difícil de quitar ya que con el paso del tiempo, este tributo se ha convertido en un importante factor recaudador y de quitarlo los menores ingresos del gobierno se deberían recaudar por otro concepto. A no ser que se redujera el gasto Público. Difícil, ¿no?. 7. ¿Este mayor impuesto es para protegernos de la contaminación? Entonces que ocurre con el impuesto al petróleo usado en el transporte público que es de 1,5 UTM por m3. No es acaso el petróleo más contaminante que la gasolina. No incentivará este menor impuesto al petróleo a evaluar - al momento de cambiar el auto - la opción de adquirir uno diesel. Como consecuencia de ello, ¿no estaríamos perjudicando más aún la calidad del aire?. --> en ese punto yo personalmente difiero de la pregunta porque cada año la tecnología diesel automotriz es menos contaminante pero igual la gasolina sigue siendo menos contaminante.

8. ¿O lo que se pretende hoy con dicho impuesto es descongestionar calles? ¿Desincentivando el uso del automóvil?. En Santiago ¡necesario!... pero ¿para el resto del país también es una prioridad?

Explorer · 28-Oct-2011, 04:59

Cita:

Iniciado por CHAPALAPACHALA

Conforme a un calculo muy aproximado estoy casi seguro que gastay mas en cafetiar que lo que pagay en impto especifico.

Calculemos: $ 191 pesos por litro en 10 litros son $ 1910 en 30 litros son aprox $ 6.000

Si llena al estanque cada dos semanas seria $ 12 mil mensual y si son cada una semana serian $ 24 mil

Eso es considerando un estanque de bencina de 30 litros como los city car

Ahora me pregunto

¿esta realmente seguro chapa que fifi gasta mas en cafetear que en el impuesto específico?

Ahora bien si no tiene auto lo mas probable es que gasta mas en cafetear, si tiene auto debe ser un valor semejante o tal vez un poquito mas.

Saludos

MAFELO · 28-Oct-2011, 08:14

Claro que debe eliminarse, es regresivo e injusto.

Cuando la sociedad reclama por aumentar el gasto público (para educación, por ejemplo), parecería contradictorio pedir se elimine este impuesto, sin embargo el tema de fondo es otro.

Debe disminuirse el gasto a las personas y aumentarse a las empresas de mayor volúmen. Los propios grandes empresarios están abiertos a ello. Eso es justicia, que paguen los que más tienen.

PD1. Es temprano para argumentos más contundentes.vol

CHAPALAPACHALA · 28-Oct-2011, 19:16

Cita:

Iniciado por Explorer

Calculemos: $ 191 pesos por litro en 10 litros son $ 1910 en 30 litros son aprox $ 6.000

Si llena al estanque cada dos semanas seria $ 12 mil mensual y si son cada una semana serian $ 24 mil

Eso es considerando un estanque de bencina de 30 litros como los city car

Ahora me pregunto

¿esta realmente seguro chapa que fifi gasta mas en cafetear que en el impuesto específico?

Ahora bien si no tiene auto lo mas probable es que gasta mas en cafetear, si tiene auto debe ser un valor semejante o tal vez un poquito mas.

Saludos

Ok exagere un poquito, tal vez el de nick maraco NO, pero le aseguro que hay varios cafeteros que gastan mucho mas que eso.

CHAPALAPACHALA · 28-Oct-2011, 19:18

Y si es un vehiculo PETROLERO.
O mejor aun un Hybrido.

El Fugado · 28-Oct-2011, 19:25

Es un contrasentido absoluto que el 70% de la población se oponga a termoeléctricas, hidroeléctricas, etc. etc. porque lo verde es "cool" y que al mismo tiempo el 70% de la población quiera que baje el impuesto de un combustible que genera externalidades ambientales negativas tan marcadas.......

CHAPALAPACHALA · 28-Oct-2011, 19:34

Facil, somos weones ecologicos solo hasta que nos tenemos que meter la mano al bolsillo o nos causa alguna molestia.

MARLBORO · 28-Oct-2011, 19:35

Totalmente desvirtuado el comentario,,,, peras con manzanas.,

Explorer · 28-Oct-2011, 20:42

Cita:

Iniciado por BRUTUS

Y si es un vehiculo PETROLERO.
O mejor aun un Hybrido.

Antes el petroleo costaba la mitad de la bencina, aunque el impuesto especifico del petroleo es menor que el de las bencinas

Actualmente el petroleo esta aprox 150 pesos mas barato que las bencinas

Respecto a los hibridos, pocos los tienen.

Esta bueno el comentario

Saludos

Explorer · 28-Oct-2011, 20:43

Cita:

Iniciado por Crixus

Es un contrasentido absoluto que el 70% de la población se oponga a termoeléctricas, hidroeléctricas, etc. etc. porque lo verde es "cool" y que al mismo tiempo el 70% de la población quiera que baje el impuesto de un combustible que genera externalidades ambientales negativas tan marcadas.......

Cita:

Iniciado por MARLBORO

Totalmente desvirtuado el comentario,,,, peras con manzanas.,

Totalmente de acuerdo

fifi · 03-Nov-2011, 22:27

Cita:

Iniciado por CHAPALAPACHALA

Conforme a un calculo muy aproximado estoy casi seguro que gastay mas en cafetiar que lo que pagay en impto especifico.

Negativo señor, ese es su caso y no es el generalizado de los habitantes de este país., por favor tratemos el tema como se merece con alturas de mira, sino vamos a cafetear mañana.

Explorer · 04-Nov-2011, 02:08

jajajajaja notable

Saludos

Ver Resultados de Encuesta: ¿deberia eliminarse el impuesto especifico de los combustibles?
Si	15	83,33%
No	3	16,67%
Votantes: 18. No puedes votar en esta encuesta

27-Oct-2011, 04:05	#1
Explorer L@nudo Moder@dor Fecha de Ingreso: 13-December-2006 Ubicación: Santiago Mensajes: 4.448 Género: Agradecio: 1.378 Agradecido 413 Veces en 315 Mensajes	¿Deberia eliminarse el impuesto específicos de los combustibles? Hola a todos Aqui pueden opinar al respecto de si deberia o no eliminarse el impuesto específico de los combustibles. Cada cierto tiempo las bencinas en chile tienen fuertes alzas en el precio de los combustibles que afectan directamente el presupuesto de quienes utilizan los vehiculos para distintas actividades en el dia. El impuesto especifico de los combustibles nació un poco despues del terremoto del año 1985 y su finalidad era para ayudar en los arreglos a los daños producidos por el terremoto en ese entonces. En teoria el impuesto duraba 10 años, es decir hasta 1995. Bueno la idea es que comenten respecto al tema, puesto que esto ha llevado a un paro de los colectiveros ocurrido el dia 26 de octubre Yo en lo personal creo que deberia eliminarse ese impuesto Saludos __________________ ''Fate rarely calls upon us at a moment of our choosing'' ''El destino raras veces nos llama en el momento de nuestra elección'' Moderador overhaulin http://www.laestocada.cl/foros/overhaulin/ explorermoderador@gmail.com

28-Oct-2011, 04:54	#6
Explorer L@nudo Moder@dor Fecha de Ingreso: 13-December-2006 Ubicación: Santiago Mensajes: 4.448 Género: Agradecio: 1.378 Agradecido 413 Veces en 315 Mensajes	Esto lo saque de un articulo Referente a automoviles http://confenatach.bligoo.com/conten...RSE-AHORA.html Sería interesante que alguien contestara las preguntas que inquietan, mejor dicho molestan a los chilenos y para las cuales no he leído todavía respuesta alguna. 1. ¿Por qué en la última década, este impuesto se ha triplicado? Cuando se creó en 1990 su valor era de 2.58 UTM por metro cúbico (1.000 litros), en la actualidad es de 6.00 UTM. 2. ¿Dicho impuesto financia carreteras y caminos?La razón por la cual se creo este impuesto: financiar la modernización de obras de infraestructura vial ya no tiene legitimidad. Hoy los particulares pagan por utilizar carreteras concesionadas cuya construcción es financiada también por particulares. Y en las regiones alejadas de Santiago, la modernización en caminos: principales, secundarios y rurales avanza muy lentamente. 3. ¿Existe discriminación entre una persona que vive en Santiago y otra que vive en regiones? En algunos sectores del país la gasolina supera la barrera de los $700 y para ellos sigue siendo una ardua tarea movilizarse de un sector a otro. (Vean la situación de Cabo de Hornos).4. ¿El arreglo de calles también se financia con el mismo impuesto? ¿Entonces para que existe el permiso de circulación?. 5. ¿Qué porcentaje del precio que se paga por el litro de bencina, se va en impuestos? Por una parte esta el impuesto específico a las gasolinas que es de 6 UTM por metro cúbico: por cada litro de bencina que cargamos alrededor de $191 por litro es para financiar éste impuesto. Si además los automovilistas agregan el impuesto al valor agregado (IVA), se da cuenta que del total pagado por un litro de bencina, un 42% va a dar a las arcas fiscales. 6. ¿No se trataba de un impuesto "transitorio"? Si bien la creación de este impuesto obedeció a un hecho puntual (reconstrucción luego del terremoto de 1985). Lo que nadie ha explicado es que una vez que se instala un impuesto es muy difícil de quitar ya que con el paso del tiempo, este tributo se ha convertido en un importante factor recaudador y de quitarlo los menores ingresos del gobierno se deberían recaudar por otro concepto. A no ser que se redujera el gasto Público. Difícil, ¿no?. 7. ¿Este mayor impuesto es para protegernos de la contaminación? Entonces que ocurre con el impuesto al petróleo usado en el transporte público que es de 1,5 UTM por m3. No es acaso el petróleo más contaminante que la gasolina. No incentivará este menor impuesto al petróleo a evaluar - al momento de cambiar el auto - la opción de adquirir uno diesel. Como consecuencia de ello, ¿no estaríamos perjudicando más aún la calidad del aire?. --> en ese punto yo personalmente difiero de la pregunta porque cada año la tecnología diesel automotriz es menos contaminante pero igual la gasolina sigue siendo menos contaminante. 8. ¿O lo que se pretende hoy con dicho impuesto es descongestionar calles? ¿Desincentivando el uso del automóvil?. En Santiago ¡necesario!... pero ¿para el resto del país también es una prioridad? __________________ ''Fate rarely calls upon us at a moment of our choosing'' ''El destino raras veces nos llama en el momento de nuestra elección'' Moderador overhaulin http://www.laestocada.cl/foros/overhaulin/ explorermoderador@gmail.com .

28-Oct-2011, 08:14	#8
MAFELO Administrador Fecha de Ingreso: 07-May-2007 Mensajes: 23.950 Género: Agradecio: 263 Agradecido 1.626 Veces en 856 Mensajes	Claro que debe eliminarse, es regresivo e injusto. Cuando la sociedad reclama por aumentar el gasto público (para educación, por ejemplo), parecería contradictorio pedir se elimine este impuesto, sin embargo el tema de fondo es otro. Debe disminuirse el gasto a las personas y aumentarse a las empresas de mayor volúmen. Los propios grandes empresarios están abiertos a ello. Eso es justicia, que paguen los que más tienen. *PD1. Es temprano para argumentos más contundentes.vol* __________________ *La EstoCada*

28-Oct-2011, 19:35	#13
MARLBORO Administrador Fecha de Ingreso: 13-December-2006 Mensajes: 6.738 Género: Agradecio: 434 Agradecido 458 Veces en 409 Mensajes	Totalmente desvirtuado el comentario,,,, peras con manzanas., __________________ La EstoCada La maquina se mueve gracias a " TODOS" los engranajes

27-Oct-2011, 09:06	#2
RamsesCorP Fecha de Ingreso: 26-June-2007 Ubicación: AHH ummmm Mensajes: 8.271 Género: Agradecio: 87 Agradecido 197 Veces en 171 Mensajes	yo creo que si....ya que la bici sale salada ya encerio queo que si,ya que las autopista cobrar por circular por ellas....y el impuesto tenia ese fin....mantener las autopistas.....y creo q ya no es necesario....ademas encarese el transporte y despues alegan por que hay tanta evacion........

27-Oct-2011, 09:49	#3
CHAPALAPACHALA Administrador Fecha de Ingreso: 06-November-2008 Mensajes: 6.684 Género: Agradecio: 69 Agradecido 764 Veces en 530 Mensajes	La plata de las autopistas es de las autopistas, no del gobierno. La Evacion de impuesto siempre va a existir, a nadie le gusta PAGAR IMPUESTOS pero es como se sustenta un pais. Las lukas del impuesto especifico son muchas, de verdad muchas, eliminarlo seria de verdad algo que nos beneficiaria mucho a los consumidores finales incluso a quienes se transportan en locomocion colectiva, pero pienso q el beneficio nuestro no se comoararia al problema que tendria el gobierno con la falta de esas lukas. Claro que me gustaria q lo eliminen, pero si no existe un plan de contingencia para no sentir la falta de estas lukas, me asusta lo q pueda pasar, mas aun viendo q piden educacion gratis y mil cosas mas donde las lukas son Vitales. Por el momento NO, primero veamos el programa.

27-Oct-2011, 10:03	#4
fifi Moderador M@ximus Fecha de Ingreso: 22-March-2007 Mensajes: 13.716 Género: Agradecio: 226 Agradecido 277 Veces en 209 Mensajes	SIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII, tooo el rato, pues si bien es cierto el famoso impuesto acrecienta las arcas fiscales adelgasa el presupuesto familiar, pues el combustible es fundamental en el que hacer economico del pais por ende todo sube y cuando digo todo es todo. Una de las propuestas para reemplazar el dinero a recaudar por papa fisco es el ALZA de impuestos a las GRANDES EMPRESAS, cosa que sabemos no es bien mirada, cachen que hasta su ex-guaripola, el sr. Lamarca dijo que debian subirle el impuesto a estas....pero como sabemos que al gobierno no se le pasa ni por la cabeza del nepe hacerlo, solo quedara en una demanda mas sin cumplir.

28-Oct-2011, 19:18	#10
CHAPALAPACHALA Administrador Fecha de Ingreso: 06-November-2008 Mensajes: 6.684 Género: Agradecio: 69 Agradecido 764 Veces en 530 Mensajes	Y si es un vehiculo PETROLERO. O mejor aun un Hybrido.

28-Oct-2011, 19:25	#11
El Fugado Fecha de Ingreso: 23-June-2011 Ubicación: En todas partes Mensajes: 127 Género: Agradecio: 22 Agradecido 21 Veces en 16 Mensajes	Es un contrasentido absoluto que el 70% de la población se oponga a termoeléctricas, hidroeléctricas, etc. etc. porque lo verde es "cool" y que al mismo tiempo el 70% de la población quiera que baje el impuesto de un combustible que genera externalidades ambientales negativas tan marcadas.......

28-Oct-2011, 19:34	#12
CHAPALAPACHALA Administrador Fecha de Ingreso: 06-November-2008 Mensajes: 6.684 Género: Agradecio: 69 Agradecido 764 Veces en 530 Mensajes	Facil, somos weones ecologicos solo hasta que nos tenemos que meter la mano al bolsillo o nos causa alguna molestia.

04-Nov-2011, 02:08	#17
Explorer L@nudo Moder@dor Fecha de Ingreso: 13-December-2006 Ubicación: Santiago Mensajes: 4.448 Género: Agradecio: 1.378 Agradecido 413 Veces en 315 Mensajes	jajajajaja notable Saludos __________________ ''Fate rarely calls upon us at a moment of our choosing'' ''El destino raras veces nos llama en el momento de nuestra elección'' Moderador overhaulin http://www.laestocada.cl/foros/overhaulin/ explorermoderador@gmail.com

(0 miembros y 1 visitantes)