QUIEN SE ATREVE... CON UN POCO DE REVISIONISMO HISTORICO...
OJO TEMA MUYYYYYYYYYY SENSIBLE... CASI AL LIMITE

UN ABRAZO
JP

__________________

mmmm A ver quieres revisar algun tiempo en particular, algun hecho peculiar, con que contamos, hay nuevos datos o solo lo vemos desde el punto de vista de la manipulación pólitica, o le damos un enfoque mas global

PUES JUEGATELA...
YO TE SIGO... Y EL RESTO ESPERO...
UN ABRAZO
JP

__________________

Primero una pequeña explicacion para quienes desconocen esta nueva forma de comprender los sucesos historicos que afectan a los pueblos de este planeta...

El revisionismo histórico es el estudio y reinterpretación de la historia. Tiene un uso académico legítimo y otro peyorativo. Su uso académico se refiere a la reinterpretación de hechos históricos a la luz de nuevos datos, o nuevos análisis más precisos o menos sesgados de datos conocidos. Su uso peyorativo se refiere a la manipulación de la Historia con fines políticos, prescindiendo del método científico y la revisión por pares, y por ello en este caso se considera una práctica pseudocientífica .

El revisionismo presupone que entre los historiadores, o el público general, existe una forma generalmente aceptada de entender un acontecimiento o un proceso histórico y que hay razones para ponerla en duda. Esas razones pueden ser de distinto tipo: la puesta en valor de nuevos documentos, el cambio de paradigma historiográfico; o también el cambio de los valores desde los que se observa el pasado. En los casos de revisionismo no académico o pseudocientífico suele acusarse a quien lo practica de dedicarse al uso político de la historia y de no respetar la neutralidad y el espíritu crítico en la relación con las fuentes considerados básicos en el trabajo del historiador.

Haciendo revisionismo historico local, sin duda lo mas cercano y atingente es el 11 de septiembre de 1973. Que hubiera sucedido si los Up no hubieran sido expulsados, y el gobierno marxista durara hasta 1976.

Las suposiciones historicas pueden ser muchas, lo unico rescatable, que sin ser juez ni parte , los documentos rescatados del olvido politico ( ocultados gradualmente por los gobiernos concertacionistas ) indican una demagogia nacional y politica llevada al extremo , perdida de la identidad nacional y alineamiento con paises de la orbita socialista , fenecida en los años venideros.

El gobierno de Allende no fue la solucion esperada para muchos Chilenos que votaron confiados en el plan gubernativo ofertado por Allende y Cia. Si bien los postulados originales son interesantes de mencionar ( eliminacion de la pobreza , rectificacion derechos de los trabajadores , etc la misma alquimia marxista de siempre ) los sus sueños ideologicos se vieron truncados a medio camino por las colas, desabastecimiento ( provocado por ambos bandos politicos ) y una singular convivencia familiar fracturada por ideales politiqueros.

Que postulo con esto, si revisamos los presidenciables latinoamericanos de los Sesentas , podemos observar de cerca , que la decadencia moral surgida en Europa antes de la Segunda Guerra Mundial y posterior aparicion de regimenes militaristas totalitarios, aparece en Sudamerica veinte o treinta años despues con tinte similares, generando un movimiento ciclico de hechos y actuaciones lamentables para los pueblos naturales de esta parte del mundo, en vez de favorecerlos o ser utiles para ellos mismos.

Luego de la violenta irrupcion de caudillos beligerantes en casi toda america, se da paso a un exagerado retorno democratico, casi similar a la aperturismo español post franco, que incluye abiertas tendencias sicosexuales, las cuales indican hacia donde van los idealismos de los ochentas , buscando logros sustantivos en la propiedad personal en desmedro de la calidad de vida universal . ( No me estoy saliendo del tema general, solo postulo un cambio ciclico de ideas , desde la busqueda del bien comun al interes particular de obtencion de bienes y servicios que mejoren la calidad de vida personal , no colectiva )

Es un tema apasionante , solo deseo dar una pauta para analizar hechos historicos como el golpe, sin tener identificacion o banderas politicas de por medio....

__________________

Un límite??

Yo lo demuestro...

cuantas variables definen la situacion??

__________________

uff la historia esa gran desconocida... de qe estamos hablando chicos? de la historia oficial, sea de un bando o de otro? de la nesesaria reinterpretacion de la historia? reinterpretacion qe sin duda puede llegar a ser la oficial y la qe qede en los libros, pero ¿quien hace la historia? ¿cuales son los actores fundamentales que dirigiran la historia? en fin ¿de quien es la historia, y de quienes pasara a ser? de los pueblos? del hombre como genero? o como se sospecha ¿de unos pocos? porque podemos tener mil y una vicion y puntos de vista de los hechos acaesidos en el pasado, ahora ¿cual es, y sera el verdadero hecho historico q estamos observando? ¿no sera qe nos entregan un hecho y con el TODAS SUS POSIBLES RAZONES Y CONCECUENCIAS? porque podemos rewvisar y revisar e incluso reinterpretar un hecho historico a la luz de un nuevo pensamiento, valores etc, pero a lo que yo voy es a esto ¿seremos capaces de correr el velo que oculta la HISTORIA CONOCIDA? o mas bien aprendida, impuesta como dije con todas sus variantes, pues a mi pareseer esta ocurriendo ante nuestras propias narices el hecho historico mas grande en la historia, que es la manipulacion (no hablo de manipulacion politica) mas bien la ejecucion de una historia nesesaria y acorde a unos pocos que LA MANEJAN, estamos siendo testigos visuales de una historia qe ya no le pertenese al hombre, a una manipulacion de hechos y su presentacion por distintos medios para hacerla real, en concecuencia y como ya dije, estamos observando inconcientemente como unos pocos actores ejecutan una historia SEGUN SUS PROPIOS INTERESES, es inquitante verdad, el fin de toda libertad, pero hay hechos mas que demostrados que lo confirman, la caida de las torres gemelas, la llamada guerra del petroleo, el proceso de globalizacion que nos llevaria a un gobierno mundial, gran sueño de esos pocos... uff sueno paranoico verdad pero hay mucha informacion al respecto, es cosa de buscar. pero sobre todo loqe quiero dejar en claro es la idea de que la historia ya nos nos pertenese a nosostros como genero, si no qe a pasado a ser el privilegio de aquellos que pueden escribirla y ejecutarla segun sus nesecidades.
saludos.

TEMA CONPLEJO

EL HOLOCAUSTO... Y OJO NO SOY NAZI POR SI ALGUN ... POCO INSTRUIDO
SACA ESA CONCLUCION

UN ABRAZO
JP

__________________

Coincido con Blackx, en el sentido que los echos historicos se analisan según quién los muestre con mas vehemensia, si consideramos la "da. Guerra Mundial, todos creen que fue ganada por los Yankis, pero ahora estan indicando algunos historiadores, que el verdadero aporte para ganar la guerra contra alemania fueron los rusos.

A quien shus... se le puede creer... creo que nunca se podra saber una verdad absoluta como tampoco un echo historico en su real magnitud, como corresponde..... al final es según el prima como se mire la historia.

Atte.
El Goma

Tanto en la primera como en la segunda guerra los yanquis se mantuvieron "neutrales" hasta que mientras Europa se desangraba y cuando ya los vieron suficientemente cansados entraron ellos como los grandes salvadores de la humanidad.

En realidad nunca considere que los EU fueran los que ganaron la segunda guerra y me sorprende escuchar que la mayoria lo creia asi.

Disculpe don calentito pero en la segunda guerra mundial la entrada de USA, se produjo inmediatamente despues del ataque a Pearl Harvor, no fue ninguna sensacion de salvadores los que los llevo a ingresar a esa guerra, fue el ataque Japones, que destrullo media flota NORTEAMERICANA, por eso ingresaron.

En la primera guerra fue solo una medida estrátegica, como es el sentimiento estadounidense hasta ahora, ellos no ingresan a ningun conflicto bélico en el cual no tengas un interes, de cualquier índole, port lo que es bastante despreciable su intromisión en las guerras.

En cuanto a Rusia, si efectivamente hizo y jugo un gran papel en la segunda guerra mundial formando parte de los aliados, pero su mayor fuerza fue adquirida cuando incensatamente Hitler quizo llegar a moscú, sin tomar las providencias de los crudos inviernos, Rusia en ese ataque si gasto 100 balas fue mucho, los Nazis cayeron por su propio error.

Don Catador, es verdad que EU entro activamente a la guerra tras el ataque a Pearl Harbor. Pero hay algunos puntos a considerar:

1.-La asistencia a los aliados, especialmente a Inglaterra se dio bastante tiempo antes, por lo que estrictamente EU estuvo del lado de los aliados desde el principio, pero no se desgasto en la guerra hasta que fue necesario.
2.-Existen teorias de que el ataque a Pearl Harbor era conocido por las autoridades estadounidenses quienes no hicieron nada por evitarlo, porque justamente este hecho inflaría el "patriotismo" de los yanquis quienes desearian fervientemente que su pais entrara en guerra contra el eje. Recuerda, por ejemplo, que EU dio luz verde a que cayera la dictadura de Somoza en Nicaragua solo cuando murio un ciudadano estadounidense.
No te podria asegurar que esta teoria es verdadera (aunque si me preguntas que opino, te diria que es real).
3.-Si los japoneses atacaron Pearl Harbor no fue casual ni accidental, sino que quiso darle un duro golpe al poderio estadounidense antes de que este entrara activamente a la guerra. Por lo tanto, los planes de EU eran los de entrar a la guerra 2 años despues de empezada, una vez que el poderio del eje ya estaba desplegado y países europeos, principalmente Francia y URSS ya estaban "pagando el precio" en lo que se refiere a su infraestructura urbana y al costo en vidas.
4.-Desde que entro EU a la guerra, la URSS pedia con urgencia la apertura de un segundo frente de guerra en europa. Sin embargo los paises aliados hicieron caso omiso de esta peticion, esperando que los sovieticos se desangraran en la guerra y el "dia D" solo se produjodos años y medio despues, cuando ya el tercer reich iba hacia abajo.

el punto 2 de don calentito reafima mi opinion dada mas arriba, la historia la escriben lamentablemente aquellos potentados en la sombra y segun sus propios intereses... puedo dar un ejemplo mas, se duda de qe en realidad el hombre haya llegado a luna... algun otro ejemplo??

si hablamos de teorias esta es una respecto al ataque a Pearl Harbor, que segun mi punto de pista y aún cuando ya existía presencia norteamericana en la guera en forma velada, fue el detonante.

El 7 de diciembre de 1941 los aviones japoneses atacaron inesperadamente las islas Hawaii, destruyendo la flota norteamericana fondeada en Pearl Harbor.Tres día más tarde, los japoneses desembarcaban en Luzón, iniciando la conquista de las islas Filipinas y aniquilaban el poderío naval británico en Extermo Oriente al hundir en el golfo de Siam al acorazado Prince of Wales y el crucero pesado Repulse.

Durante 1941 las relaciones entre Estados Unidos y Japón eran tensas, sobre todo, después de que Roosvelt había congelado todos los créditos japoneses en los Estados Unidos, además de bloquear el suministro de petróleo al Japón.Sin embargo, el ataque japonés fue un grave error estratégico para el Eje, en primer lugar porque abría un nuevo frente de combate y fundamentalmente porque provocaron la entrada en la guerra de un gigante como los Estados Unidos.Hitler, que tenía a sus tropas atrapadas por el invierno ruso, en las puertas de Moscú, esperaba que los japoneses atacaran a Rusia desde Siberia para estrangularla en una operación de pinzas con el ejército alemán.

Desde el punto de vista del Eje, la visión de Hitler era la correcta pero los japoneses, igual que Mussolini, desconfiaban con buen tino de su aliado alemán.Si Mussolini atacó a Grecia para iniciar una guerra paralela a la de Hitler, tratando de asegurase una mejor posición ante la creciente hegemonía alemana, los japoneses atacaron a los Estados Unidos con la esperanza de que Alemania se desangrase en su guerra con los rusos.En ese sentido, los japoneses acertaron en su política de no asistir a los alemanes con un ataque masivo desde Siberia, pero nunca debió atacar a los Estados Unidos por una cuestión de equivalencias.

A pesar del heroico esfuerzo demostrado durante cuatro largos años de guerra, Japón nunca tuvo posibilidades reales de vencer a una potencia gigantesca como los Estados Unidos, que contaba con una industria armamentística muy superior en recursos humanos y materias primas. Además los japoneses tuvieron que librar la guerra prácticamente solos contra una coalición de naciones encabezada por los Estados Unidos, Australia, Nueva Zelanda, Inglaterra, India, el ejército nacionalista chino y demás países del sudeste asiático que preferían combatir con los aliados antes que servir a los japoneses.

En el momento del ataque a Pearl Harbor, la equivalencia de fuerzas en el Pacífico era relativamente pareja, salvo en los portaviones, como lo demuestra el siguiente cuadro.

Marina Imperial Japonesa Fuerzas aliadas
10 portaviones 3 portaviones
10 acorazados 11 acorazados
18 cruceros ligeros 22 cruceros ligeros
18 cruceros pesados 14 cruceros pesados
113 destructores 100 destructores
63 submarinos 69 submarinos

Las pérdidas americanas fueron enormes pero en modo alguno decisivas: las unidades aéreas del ejército y de la marina quedaron diezmadas y gran parte de la flota en el Pacífico inutilizada.Sin embargo, se salvaron los portaviones que en el momento del ataque estaban navegando rumbo a otras islas, lo cual no deja de abrir nuevos debates sobre si Pearl Harbor fue un ataque inducido por los servicios de inteligencia de los Estados Unidos.

Más allá de esto, el almirante japonés Chuichi Nagumo, al mando de las operaciones aéreas desde su buque insignia Akagi, cometió un grave error al suspender un tercer ataque sobre la isla que hubiera permitido la destrucción de los talleres navales, los depósitos de combustible y pertrechos que increíblemente quedaron intactos tras las primeras oleadas de bombarderos.

Este exceso de precaución por parte de Nagumo gravitaría en modo decisivo en los años siguientes, porque sin la conservación de las instalaciones de Pearl Harbor y de sus depósitos de combustible, los Estados Unidos hubieran sufrido serios problemas logísticos, viéndose obligados a recurrir a bases lejanas del centro de operaciones. De hecho, durante la batalla de Midway un año más tarde, los diques y talleres de Pearl Harbor serían de gran utilidad para la flota norteamericana.

Cabe preguntarse qué hubiera sucedido si Nagumo ordenaba un tercer ataque sobre las islas, destruyendo una infraestructura de vital importancia para los aliados. La historiografía de posguerra ha sobredimensionado las pérdidas norteamericanas por este ataque que no afectó sus bases de abastecimiento, ni sus mejores barcos ni sus portaviones que "providencialmente" fueron retirados de la base pocos días antes de la incursión japonesa.

Japón, una potencia militar que no había perdido una guerra en tres mil años, se enfrentaba a los Estados Unidos y sus aliados, en una lucha titánica y desigual que culminaría con dos bombas atómicas arrojadas sobre su población civil.

Entre ambas guerra hubo algunos hechos que merecen destacarse, que a la larga se constituyeron en cierto fundamento de la segunda guerra, o por lo menos dieron pie a la existencia de diferencia gigantescas en el bloque europeo

EL SURGIMIENTO DEL FASCISMO


El contexto en el cual surge el fascismo se compone de un proletariado con altos índices de desocupación y la desazón de los ex-combatientes, con un gobierno liberal corrompido cuya cabeza era el octogenario Giolitti.Pero lo más significativo era que una nueva burguesía industrial pugnaba por desplazar a las antiguas fuerzas feudales y latifundistas que se oponían a cualquier tipo de cambio.Las condiciones económicas que surgieron como consecuencia de la guerra crearon dos fenómenos paralelos: una industria pesada que se benefició y mucho con la producción de armamentos al punto de asfixiar a las medianas y pequeñas empresas, favoreciendo la concentración de capitales en las manos de los banqueros y grandes industrias como la Fiat.


Esto trajo aparejado un segundo fenómeno que fue el nacimiento de una nueva clase dirigencial compuesta por este selecto grupo de grandes empresarios y banqueros, llamada a reemplazar a la antigua y desacreditada clase de dirigentes políticos.Unas pocas familias económicamente poderosas obtuvieron el poder y con él manejaron y manejan todavía a los hombres políticos que pasaron a ser sirvientes fantoches de sus intereses sectarios.Esta nueva clase dirigente encontraría en el fascismo su mejor aliado, de la misma forma que más tarde los industriales alemanes se servirían del nazismo para consolidar sus imperios económicos.

Mussolini después de haber pasado las penurias de la vida en el frente de combate(resultó seriamente herido durante el conflicto), padeció la misma frustración y enojo ante la actitud sumisa del gobierno liberal italiano ante los gobiernos aliados.Es que Italia, a pesar de haber formado parte de las potencias vencedoras, recibió el trato de un país derrotado y fue obligada a pagar cuantiosas sumas en calidad de reparaciones de guerra.Si a eso le sumamos el descanto ideológico que para un socialista como Mussolini significó la revolución rusa, el cóctel no podía ser otro que la ruptura con el socialismo.

La revolución rusa, que al principio parecía enarbolar los ideales socialistas del colectivismo y de los soldados unidos al pueblo trabajador, pronto reveló su lado oscuro con una serie de hipocresías que partirían el corazón de cualquier buen socialista, aún el de un duro como Mussolini.En Rusia el patrón autoritario y la burguesía zarista eran reemplazados por una burguesía estatal y autoritaria que para peor se componía de los mismos funcionarios zaristas, primero echados y luego vueltos a llamar, dado que eran los únicos que conocían el funcionamiento interno del estado.

Ante el fracaso de la experiencia bolchevique, Mussolini al igual que Stalin madura la idea de un socialismo nacionalista distinto del socialismo tradicional porque para poder modificar el mundo comprende que primero hay que modificar la realidad del propio país.Si se quiere era un socialismo pragmático como alternativa al socialismo utópico, brillante en el plano abstracto, pero que siempre estaba destinado a fallar en el terreno de los hechos.

EL FENÓMENO NAZI


Terminada la primera guerra mundial, el hambre y las privaciones estaban a la orden del día en toda Europa y especialmente en Alemania donde la situación social era caótica.Al bloqueo impuesto por los aliados tras el armisticio se le agregaban las reparaciones territorales y económicas exigidas por el tratado de Versalles.La pérdida de Alsacia y Lorena le significó a Alemania una merma en su producción de hierro en el orden del 75% con repecto a sus niveles de 1914.

Francia también se apoderó de las minas del Sarre y Polonia se adueñó de la parte meridional de Silesia, región industrial y minera.A estas graves mutilaciones territoriales, se le sumaba la pérdida de sus colonias en Africa, Asia y Oceanía quedando su economía seriamente comprometida.Las duras penas económicas impuestas en el Tratado de Versalles en concepto de reparaciones de guerra ascendía a unos 132,000 millones de marcos oro y la inflación degeneró en una hiperinflación desenfrenada hacia 1923.

En medio del caos económico y político de la posguerra, los movimientos revolucionarios anárquicos y comunistas se propagaban como hongos por todo el país con líderes como Rosa Luxemburgo y Karl Liebknecht.El resentimiento y la humillación de los excombatientes, sumado a la creciente preocupación de la clase media y alta por el fenómeno revolucionario de índole comunista, abonó el terreno para un nacionalista mesiánico llamado Adolf Hitler.

Con el argumento de que Alemania había perdido la guerra no en el campo de batalla sino en el campo de la diplomacia y especialmente por culpa de los dirigentes judíos y marxistas de la República de Weimar, Hitler supo aglutinar en sus filas no sólo a los movimentos de ultraderecha sino también a la burguesía y aristocracia alemana que temían al comunismo más que a cualquier otro fenómeno.

El nacionalsocialismo era visto como una garantía contra el comunismo y su temida prédica de la distribución de los bienes.No por caso fueron los grandes industriales, que eran quienes más tenían para perder, el principal sustento económico de Hitler financiando su campaña electoral, poniendo los medios de prensa a su disposición(Hitler pudo tener incluso su propio diario) y facilitándole el acceso a los círculos de poder.

En 1919, Hitler se unió al Partido Obrero Alemán(DAP) y dos años más tarde ya era su jefe indiscutido.En 1920 Hitler estableció un programa partidario de 25 puntos , entre los que se destacaban la abolición de los tratados de Versalles y Saint-Germain, la unión de todos los alemanes en una gran Alemania, la necesidad de rearme, el racismo antisemita y el principio del espacio vital(Lebensraum), es decir, el “derecho” de los alemanes a conquistar todo el territorio extranjero que necesitasen para su expansión demográfica.A estos principios nacionalistas e imperialistas, se sumaban otros principios socialistas, como la nacionalización de las grandes empresas, el reparto de los beneficios de la gran industria y una reforma agrícola radical para atraer a los sectores más humildes de la población.

Una vez en el poder, Hitler cumplió al pie de la letra sus enunciados imperialistas y racistas pero hizo caso omiso de los postulados socialistas.Una vez más la aristocracia y los grandes industriales fueron los únicos beneficiarios de una política que llevó a Alemania a la ruina.El nacionalsocialismo al igual que el fascismo en Italia, se presentaron como movimientos populares de extracción obrera pero una vez en el poder sirvieron a los intereses de sus mecenas políticos acentuando aún más las diferencias de clases entre ricos y pobres.Los sindicatos únicos se revelaron una farsa al servicio de los grandes patrones y las leyes sociales y de trabajo fueron dictadas en función del interés de los empresarios antes que del interés de los trabajadores.

En cuanto al racismo, Hitler se limitó a ofrecerlo a una sociedad históricamente xenófoba como un aliciente más dentro de sus propuestas políticas.Cuando se hace referencia al racismo nazi se tendría que hablar más bien del racismo alemán intrínsicamente arraigado en su historia.A mediados del siglo XIX el poeta judío alemán Heinrich Heine, haciendo referencia al antisemitismo de su época profetizó que un pueblo que quema libros a la larga quemará también a la humanidad.Lutero, Federico el Grande, Wagner y otras grandes personalidades alemanas auspiciaron el exterminio del pueblo judío entendiendo por judío lo no alemán, es decir, los extranjeros en patria y fuera de ella.

El mérito de Hitler fue saber encauzar ese perverso sentimiento alemán dándole forma al holocausto más sangriento de la historia del hombre y en apenas doce años!!!.La complicidad del pueblo alemán en el genocidio tomó la forma de una colaboración abierta y activa que por momentos superaba el fanatismo propio de los nazis.Cientos de miles de alemanes que jamás se alistaron en el partido nazi, delataban a los judíos prófugos ante las autoridades, destruían sus negocios con la complicidad del poder policial y colaboraron en los campos de exterminio realizando las más diversas tareas de barbarie.

Después de la guerra, los alemanes lavaron sus culpas atribuyéndole un poder sobrenatural a la propaganda de Goebbels y a las SS que numéricamente hablando no representaban ni el 1% del ejército regular.La complejidad del sistema de exterminio que implantó el gobierno alemán con el gran número de campos de concentración que se establecieron en Alemania y fuera de ella jamás hubiese podido funcionar con el sólo personal de las SS.

En 1923 Hitler acompañado de glorias de la primera guerra mundial como el general Ludendorff y el as de la aviación Hermann Goering fracasó en su intento por conquistar el poder, en un golpe armado que tuvo lugar en Munich.A raíz del intento de golpe, Hitler y sus grupo de colaboradores fueron encarcelados en Landsberg pero antes de cumplir el año ya estarían de nuevo en libertad.

Estando en prisión Hitler escribió su libro “Mein Kampf” que pronto se convertiría en la biblia del nacionalsocialismo.Allí Hitler exponía claramente sus ambiciones territoriales en el Este e incluso hace referencia a la solución final para el problema judío.Si los dirigentes políticos de la época hubiesen leído con atención ese libro muchos de los males posteriores podían haberse evitado.Algunos por omisión y otros en connivencia con las ideas de Hitler(entre estos gran parte del pueblo alemán que después de la guerra dijo haberse mantenido al oscuro de la solución final!!!) , permitieron que el fenómeno nazi creciera y se consolidara como una fuerza de hecho.

El 30 de enero de 1933, a los 43 años de edad Hitler se convertía en el canciller más joven de Alemania.Sin embargo, Hitler que vivía convencido de que iba a morir antes de los 55 años, lamentó hasta el final de sus días no haber asumido el poder en 1923.Esta “demora” de 10 años lo obligaba a acelerar sus tiempos y en este punto se hallan muchas de las respuestas cocernientes a sus doce años de gobierno.

En apenas seis años transformó a Alemania en una potencia mundial y necesitó de otros seis años para causar una guerra mundial, un genocidio racial en gran escala y la destrucción total de su país cambiando para siempre el mapa político internacional.

TRATADO DE VERSALLES
Las causas que originaron la segunda guerra mundial tienen su origen en el famoso Tratado de Versalles, firmado el día 28 de junio de 1919.Aunque el tratado fue severo, sus previsiones políticas no fueron, en modo alguno, tan injustas como alegaron los alemanes.

Alemania perdió, aproximadamente, un octavo de su territorio continental, unos 6.500.000 habitantes de su población y sus posesiones coloniales, pero el Estado alemán no quedó desmantelado ni el país desmembrado.Para garantizar que Alemania no representaría jamás un peligro de guerra, su ejército quedó reducido a 100.000 hombres, su flota en 15.000 unidades y quedó prohibido el reclutamiento militar.La escuadra alemana fue reducida a media docena de acorazados y cruceros y una docena de destructores y lanchas torpederas.

En cuanto a las pérdidas territoriales, Alsacia y Lorena se anexionaban a Francia que, además, ocupaba por 15 años la región del Sarre. Luego de este período, se decidiría por plebiscito a quién pertenecería en el futuro ese territorio. Si el Sarre volvía a Alemania, ésta debía indemnizar a Francia en divisas oro por la restitución de los yacimientos carboníferos allí existentes. Polonia recibía una parte de la Alta Silesia (otros distritos pasaban a Checoslovaquia), Posdan, casi toda la Prusia Occidental y algunos distritos de la Pomerania. Danzig era declarada ciudad libre. Entre Francia y el Imperio Británico se repartían todas las colonias de Alemania. La primera recibía casi todo el Camerún y gran parte del Togo; Inglaterra tomaba posesión de África Oriental y Occidental, las partes restantes del Togo y Camerún, las islas Samoa y de Nueva Guinea.

Las duras condiciones económicas de la posguerra abrumaron al pueblo alemán que veía como el dinero se evadía del país a la par de una inflación galopante.El desempleo era excesivo y para 1923, un alemán de cada cuatro se hallaba sin trabajo.Los soldados que retornaban del frente después de cuatro años de penurias vividas en las trincheras, se vieron anonadados y enfurecidos, resultando elementos propicios para los movimientos nacionalistas.

Cuando el gobierno alemán solicitó una moratoria para satisfacer sus reparaciones, los gobiernos de Francia, Bélgica e Italia respondieron enviando tropas para ocupar la zona del Rin en enero de 1923.Estas humillaciones despertaron la furia nacionalista germana, que se dirigió contra los aliados y contra su propia República de Weimar.


y por último tenemos el tan conocido y complicado


EL PACTO DE MUNICH
El 29 de setiembre de 1938 tuvo lugar en Munich una conferencia entre Inglaterra, Italia, Francia y Alemania para tratar el "problema" checoslovaco.La conferencia se hizo a instancias de Mussolini aunque más tarde se comprobó que se trató de un plan orquestado por Berlín.Hasta el memorándum que presentó Mussolinidurante la conferencia como suyo fue escrito por los alemanes.

Hitler requería una aprobación formal de sus planes antes de proceder a la invasión, que realizaría de todas formas.En la estación de Kufstein, Mussolinitrató de persuadir a Hitler de que concediese alguna posibilidad para la paz.Mussolini sabía mejor que nadie que su país no estaba preparado para una guerra y la belicosidad de Hitlerlo tenía intranquilo.Este último buscaba cualquier pretexto para desencadenar una guerra pero la mansedumbre de los dirigentes de Occidente, al concederle todo cuanto pedía, postergaba sus deseos aventureros.Munich no fue la excepción y en esta conferencia Hitler obtuvo todo lo que había solicitado previamente. La región de los Sudetes, poblada en su mayoría por alemanes, fue la concesión más importante que recibió sin necesidad de apelar a la fuerza.

Con la misma impunidad que anexionó Austria en marzo de ese año(el Anschluss), Hitler se aprovechó de un Mussolinicada vez más temeroso, de un Chamberlain increíblemente ingenuo y de un híbrido Daladier, para darle forma a un pacto vergonzoso que entregaba Checoslovaquia a las fauces alemanas sin recibir ningún tipo de garantía a cambio(en marzo del año siguiente los alemanes ocuparían el resto del territorio checoslovaco ignorando el pacto de Munich). Checoslovaquia no solo fue desmembrada por las pretensiones alemanas sino que también Hungría y Polonia se aprovecharon de su debilidad, ocupando el sur de Eslovaquia y Rutenia en el caso húngaro y la zona de Tascón para los polacos.

A todo esto, Checoslovaquia(que ni siquiera fue invitada a la conferencia) recibió a cambio el compromiso formal de Gran Bretaña y Francia en el sentido de garantizar las nuevas fronteras del territorio desmembrado, promesa que tampoco sería cumplida ante la nueva agresión de Hitler con la ocupación de Bohemia y Moravia en marzo de 1939. Durante la conferencia, Hitler casi no pronunció palabra, acaso por su desconocimiento de otro idioma que no fuera el alemán, dejandole la iniciativa a su amigo italiano, Benito Mussolini, quien haciendo gala de su dominio de los idiomas fue la verdadera estrella del encuentro.

Con su pose napoleónica, el Duce traducía del alemán al inglés y del inglés al francés maravillando a sus colegas occidentales, mientras Hitler se mimetizaba con los gestos ampulosos de su maestro, en una muestra de sincera admiración por un hombre que vivía sus últimos días de gloria como estadista independiente. Por paradójico que pueda resultar, la conferencia de Munich selló también el destino de Italia, que a partir de entonces se limitó a ser un satélite alemán.

Mientras Hitler se regocijaba de sus éxitos diplomáticos que le habían permitido conquistar Austria y ahora Checoslovaquia sin necesidad de disparar un solo tiro, los líderes de Francia, Gran Bretaña e Italia hipotecaban su futuro político por medio de concesiones vergonzosas que más tarde pagarían sus pueblos con sangre y sufrimiento. El 1 de octubre los alemanes entraban en Checoslovaquia con Hitlersaludando desde su Mercedes descapotable y todo terreno.Poco después Checoslovaquia dejaba de existir, y como dijo Hitler, había sido borrada del mapa.

Oye manso foro ta gueno de lectura pal wc yo al menos siempre llevo el diario.

La guerra del Pacifico o la Guerra del Guano y el Salitre es ejemplo que la historia la escriben los vencedores o los que tengan mayor influencia.

Me gusto esto del revisionismo historico pero sin caer en politica ficcion.